החלטה בתיק סע"ש 31859-09-13

1.      לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית וחוסר סמכות מקומית.

2.      המבקשת טוענת כי על יחסי העבודה בין הצדדים חלות הוראותיו של ההסכם הקיבוצי הכללי בין התאחדות הקבלנים והבונים בישראל לבין הסתדרות העובדים הכללית החדשה הסתדרות עובדי הבניין והעץ מיום 21/01/2010 (להלן: " ההסכם הקיבוצי"), לפיהן הסמכות לדון במחלוקות שבין עובד בענף הבניין לבין מעבידו  נתונה לוועדות פריטטיות (מרחביות וארציות), ומשכך אין סמכות לבית הדין. המבקשת אף צירפה תכתובת דוא"ל עם מר יצחק גורביץ', המשנה למנכ"ל של התאחדות הקבלנים והבונים בישראל, ממנה עולה כי הוועדות הפריטטיות פועלות בהתאם לאמור בהסכם הקיבוצי. בנוסף נטען כי אין גם סמכות מקומית לבית הדין, משעבודת המשיב התבצעה בעיר תל אביב.

3.      המשיב התנגד לבקשה וטען תחילה כי הוועדות הפריטטיות אינן פועלות למעשה, אולם לאחר צירוף תכתובת הדוא"ל האמורה על ידי המבקשת טען המשיב כי בית הדין רכש סמכות ואין חיוב בפנייה לוועדות הפריטטיות.

4.      לאחר עיון בטענות הצדדים מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.

5.      אין מחלוקת בין הצדדים כי על יחסי העבודה הנדונים חל ההסכם הקיבוצי. ההסכם הקיבוצי מסדיר את יחסי העובדים והמעבידים בענף הבנייה והשיפוצים. סעיף 76 בפרק יב' להסכם הקיבוצי מורה כדלקמן:

" לצורך יישוב חילוקי דעות בנושאים המוסדרים בהסכם זה בין הצדדים ו/או יחידיהם תוקם ועדה פריטטית בת שלושה שלבים:

א. תחילה יעלה הנושא שבמחלוקת בפני ועדה פריטטית מרחבית אשר תורכב ממזכיר האיגוד המקצועי במרחב בתחומו נמצא מקום מושבו של המעביד ונציג המעביד.

ב. במידה ולא הגיעה הועדה הפריטטית המרחבית להסכמה תוך 14 ימים, יעלה הנושא שבמחלוקת בפני ועדה פריטטית ארצית אשר תורכב מיו"ר ועדת העבודה הארצית של התאחדות הקבלנים ויו"ר הסתדרות עובדי הבניין והעץ בהסתדרות, או נציג אחר שימנו אלה מטעמם.

ג. לא הגיעה הועדה הפריטטית הארצית להסכמה תוך 14 ימים: 1. יביאו הצדדים את הנושא להכרעתו של בית הדין לעבודה. ..." (ההדגשה אינה במקור, י.ש.) .

6.      הנה כי כן, על פי ההסכם הקיבוצי, בית הדין לעבודה משמש מוצא אחרון ורק לאחר שנעשה נסיון לפתרון הסכסוך באמצעות שתי ערכאותיה של הוועדה הפריטטית.

7.      המשנה למנכ"ל של התאחדות הקבלנים והבונים בישראל, מר גורביץ', כתב בתשובה לשאלת המבקשת: " בהמשך לפנייתך מה- 12 מרץ 2014 בנושא שבנדון, במסגרת ההסכם הקיבוצי הכללי של ענף הבניה בין הסתדרות העובדים הכללית החדשה לבין התאחדות בוני הארץ (התאחדות הקבלנים והבונים לשעבר), פרק יב' להסכם, סוכם על הקמת ועדה פריטטית שתשמש למעקב ובירור חילוקי דעות בין הצדדים וכן בין העובדים והמעסיקים.

מאז ועד היום קיימה הוועדה הפריטטית דיונים רבים במכלול נושאים ובין היתר בתביעות עובדים פלסטינים כנגד מעסיקיהם. בדיונים אלו העובד היה מיוצג על ידי עורך דינו ועל ידי נציגי הסתדרות העובדים. חלק מדיונים אלו הסתיימו בפשרות ומיעוטם ההליכים הועברו למגרש בתי הדין".

הדברים מדברים בעד עצמם. טוען המשיב כי הודעתו של המשנה למנכ"ל בדבר העברתן של חלק מהתביעות אל בתי הדין מהווה סממן לכך שמדובר באפשרות בלבד שאינה מחייבת את הצדדים. אין בידי לקבל טענה זו היות וסעיף 76 להסכם הקיבוצי מורה במפורש על העברת המחלוקת להכרעת בית הדין לעבודה באם לא הגיעה הוועדה הפריטטית הארצית להסכמה בתוך 14 יום.

8.      לאור האמור לעיל, הבקשה מתקבלת והתביעה נמחקת בזאת, בהיותה מקודמת מדי.

9.      הצדדים מופנים לבירור המחלוקת בניהם לוועדה הפריטטית המוסמכת.

10.  מעבר לדרוש ייאמר כי על פניו התביעה דנן הוגשה בחוסר סמכות מקומית, בהתאם להודעת המשיב לפיה עבד בתל אביב ואין לו התנגדות להעברת התיק לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, ועל כן נדרש היה ממילא להעבירה לבית הדין האזורי בתל אביב. לכן, ככל שיהיה צורך בהגשת התביעה מחדש, יגיש התובע את התביעה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.

11.  בנסיבות העניין - ועל מנת לתת לתובע הזדמנות לפנות למימוש זכויותיו בפני הוועדה הפריטטית -  ואף אם לפנים משורת הדין  - איננו עושים צו להוצאות.